mai 08, 2018

Comment gagner la guerre de la vie privée sur Facebook

Comment gagner la guerre de la vie privée sur Facebook

Image result for Comment gagner la guerre de la vie privée sur Facebook

La vie privée sur internet n’a jamais été quelque chose de plus qu’un vague concept. Et quand il s’agit de médias sociaux, qui, par définition, comprennent un échange ouvert d’idées et d’information (pour ne pas mentionner les mèmes, l’embarrassant des photos, des vidéos de chat et nouvelles fausses), « vie privée » tourne vraiment méconnaissable.

C’est seulement maintenant, avec la nouvelle qu’une firme de recherche se sont réunis et ont utilisé l’information sur des millions d’utilisateurs de Facebook à leur insu —, peut-être, extrémités infâmes portant sur l’élection présidentielle de 2016 — que les gens commencent à arriver. Seulement maintenant, ya des gens, enfin, commence à rechignent à l’idée que les médias sociaux est, par et grand, un endroit sûr que nous contrôlons.

Dans le sillage du scandale de Cambridge Analytica, appels vers #DeleteFacebook sont soudainement envahissement internet. Marché de Facebook vaut a plongé des dizaines de milliards de dollars. Son fondateur, Mark Zuckerberg, a été contraint de s’excuser. Congrès, lui appeler au bûcher sur la colline du Capitole.

Même Elon Musk, un visionnaire de collègues qui Zuckerberg a a avec parfois dopé ses comptes Facebook pour SpaceX et Tesla.


Un règlement de comptes pour Facebook

C’est peut-être le premier calcul à grande échelle vrai pour l’ère de l’information, un problème du 21ème siècle, crier pour une réponse immédiate. Woodrow Hartzog, professeur de droit et en sciences informatiques à Northeastern et un chercheur affilié au Le Center for Internet and Society à la Stanford Law School, a une suggestion.

L’idée, dit Hartzog, devrait être soigneusement repenser et refaire l’accord fondamental entre utilisateurs de médias sociaux et plateformes de médias sociaux comme Facebook. La nouvelle idée, dit-il, devrait inclure une liaison, ne devrait pas accord légal que les plateformes comme Facebook — nous allons utiliser un jargon internet ici — vous vissez.

« Lorsqu’une personne sollicite nos renseignements personnels, qui est exactement quelles plates-formes de médias sociaux, « Hartzog, dit : « alors nous leur faisons confiance à nos informations. « Et ils devraient être tenus de garder cette confiance ».

Facebook ne pas à vis, nous devrions faire confiance ? Depuis quand ?

« Elles devraient être tenues d’être discret avec nos informations. Ils devraient obligatoirement être honnête avec nous tout ce qu’ils font avec cette info — et cela signifie plus que juste il découvrant dans les petits caractères ou sur un interrupteur de protection des renseignements personnels que personne ne va jamais trouver, » dit-il. « Cela signifie être très honnête et en veillant à dissiper les perceptions erronées que nous possédions. Ils le doivent à nous lorsqu’ils sollicitent notre confiance pour protéger nos informations, pour s’assurer qu’il n’est pas obtenir piraté, pour assurer le suivi lorsqu’ils partagent des informations avec des tiers pour s’assurer qu’ils le traitent convenablement. Si c’est été rendus anonymes, ils devront garder rendus anonymes.

« Et puis, surtout, à l’ère des données modernes, je pense que quand les entreprises demandent pour notre confiance, ils devraient être fidèles à nous, » Hartzog ajoute. « En d’autres termes, ils ne devraient pas élever leurs propres intérêts ou les intérêts d’une tierce partie, au fil de nos intérêts. Parce que ce sont eux qui ont demandé notre information. »

Qui, bien sûr, est tout très noble, très conviviale, probablement même la bonne chose à faire. Mais Facebook est une entreprise, et comme toutes les entreprises, fiducie peut être difficile à monétiser. Ces entreprises pourraient être encore plus difficile, comme le suggère Hartzog, réguler.

« Trust n’est pas un concept qui est étranger à la Loi. Nous avons des régimes de réglementation qui existent comme ça », insiste-t-il. « Votre comptable vous doit ces sortes de fonctions de confiance. Votre médecin doit vous les fonctions de confiance. La collecte massive de données devient un baril de poudre que je pense que les plateformes devraient être tenues pour nous donner cette même obligation de confiance. »


Cambridge Analytica Fallout

Facebook se trouvait dans ce bourbier après journalistes découvert qu’un chercheur de l’Université de Cambridge, Aleksandr Kogan, mis au point une application pour Facebook — un « quiz de personnalité » — a ensuite partagé l’information recueillie de cette app (contre la politique de Facebook) avec recherche et données société Cambridge Analytica. Le quiz a non seulement révélé information pour ceux qui ont téléchargé l’application, mais aussi pour les amis de ces utilisateurs qui n’ont pas de télécharger l’app. En tout, Cambridge Analytica exploiter commercialement sur certains utilisateurs de Facebook 50 millions, dont beaucoup ne savaient pas que ce qui se passait.

Le pire, selon des médias, y compris celui-ci à partir du Royaume-Uni Guardian: ces données — qui, selon Hartzog, peut inclure ces minuties apparemment ésotériques comme ce que l’utilisateur achète en ligne, ce que les sites sont examinés, même comment longtemps un curseur survole un lien — a été utilisé pour créer des profils psychologiques sur des millions d’américains, puis cibler les utilisateurs avec des annonces politiques visant à influencer leur vote. Parmi les membres du Conseil de Cambridge Analytica, puis a été Steve Bannon, le stratège principal unique à présent-président Donald Trump.

En bref : informations sur des millions d’utilisateurs de Facebook a été pillées à leur insu et ensuite utilisées pour essayer de les amener à voter d’une certaine manière.

Les naïfs qui restent parmi nous peut se demander comment une telle invasion de la vie privée pourrait se produire. La réponse est, entre autres, dans toutes ces cases ne cochées pas (ou gauche vérifié) lorsque vous téléchargez une application, au paragraphe 50 de chaque fin Contrat utilisateur qui va non lus, mais est convenu, en toute hypothèse erronée que ces sociétés — y compris plateformes comme Facebook — ne vous vissez.

Nous sommes amenés, par ces sociétés, à croire que nous avons le contrôle sur quelles qu'informations nous partageons.

En un mot nouveau : Ha !

La vie privée ne devrait pas être juste une Illusion

« Le problème est que le contrôle que les gens sont donnés est une illusion, soit parce qu’elles sont fabriquées à penser qu’ils ont plus de contrôle que dans la réalité, ils ont, » dit Hartzog, dont le livre « plan d’action de la vie privée : la bataille pour le contrôle de la conception de nouvelles Technologies, » sortira plus tard en 2018, « [ou] l’autre partie de l’illusion, c’est que parfois nous sommes donnés le contrôle tellement nous noyer dedans. »

Poussant cette illusion, bien sûr, est des plateformes telles que Facebook, qui le font pour la simple raison que votre information est précieuse. Analytica de Cambridge a prouvé que.

« Ils ont tout intérêt à exploiter autant de données à votre sujet que possible », a dit Hartzog.

De Facebook Zuckerberg adressée le tumulte dans un post sur Facebook à l’aide de — peut-être étrangement, peut-être fait encourageant — bien le même langage que Hartzog utilise :

« C’était un abus de confiance entre Kogan, Cambridge Analytica et Facebook. Mais c’était aussi un abus de confiance entre Facebook et les gens qui partagent leurs données avec nous et attendent de nous de le protéger. Nous devons corriger cela. »

La réponse ultime — peut-être le seul — peut se trouver dans le règlement que Hartzog et autres réclament, qui contrôlent strictement les lois et expliquer la collecte et la distribution de l’information de ces sites sollicitent de leurs utilisateurs. Avec une réglementation appropriée, utilisateurs de médias sociaux peuvent retrouver une sorte de contrôle sur leurs données personnelles. Ils peuvent récupérer, peut-être, partie de cette vie privée que tout le monde aime, mais peu ont.

Et, peut-être, nous pouvons tous commencer à faire confiance à internet.